Lakásbiztosítás | CLB

2012. tavaszán kötöttem a Groupama biztosítónál határozatlan időre szóló havi esedékességgel fizetendő lakásbiztosítást, amit 2012 szeptemberééig fizettünk. Majd külföldre utaztunk huzamosabb időre, és a lakásbiztosítást a szülők nem fizették ezután. Hazaérkezésünk után kaptam már a végrehajtó cég levelét, hogy fizessek meg ezen díjnemfizetéssel megszűnt lakásbiztosítás után több, mint 15 ezer Ft respíróhátralékot, vagyis a biztosító most (több, mint egy év után) követeli a szerinte számára járó még három havi (kockázati időre szóló) biztosítási díjat. Ez nem szerepelt a szerződésben, csak az, hogy a "biztosítási díj nemfizetése miatt megszűnt szerződés törléséről a biztosító nem küld külön értesítést. A díjfizatés elmulasztása a törvény erejénél fogva eredményezi a biztosítási szerződés megszűnését, ezért a a megszűnést követően teljesített díjak sem a szerződés szerződés hatályának meghosszabbodását, sem új szerződés keletkezését nem eredményezik.A szerződőnek lehetősége van a díjfizetés elmulasztása miatt történt szerződés-megszűnés időpontjától számított három hónapon belül az elmaradt díjat pótlólag megfizetni." Tehát a szerződésben annyi szerepel, hogy mikor szűnik meg a szerződés (a díjnemfizetést követően 3 hónap után), ám nincs szó arról, hogy ezen 3 hónapot köteles lennék utólag kifizetni, sőt még az sem szerepel konkrétan, hogy ezen 3 hónap kockázati időnek minősül. Egyébként a Ptk.-ra hivatkozva követelik a szerintük nekik járó díjakat egy nem kötelező, határozatlan időre szóló biztosítás kapcsán. Az is szerepel a szerződésben, hogy amennyiben írásban mondja fel bármelyik fél és nem a biztosítási időszak végére, hanem korábban mondja fel, a felmondás csak biztosítási időszak végével lesz hatályos. Ám ez sem utal semmiféle utólagos fizetési kötelezettségre. A kérdésem: törvénye és jogos lehet ezen utólagos követelés? Amennyiben én például úgy döntöttem, hogy a határozatlan időre kötött lakásbiztosítási szolgáltatást nem kívánom igénybe venni (bármilyen okból - esetleg mert találtam egy számomra előnyösebb szolgáltatást, vagy egyszerűen nincs rá keretem, mert kirúgtak az állásomból, stb...)és elolvasom a szerződést, ami alapján a díjnemfizetés egyértelmű, és egyszerű módja ezen biztosítás megszüntetésének engem kötelezhetnek még további három hónapig a szolgáltatásukra igényt tartani? Főleg utólag? Ráadásul az sem tűnik ki világosan a szerződésből, hogy a díjnemfizetés után ők kockázatban álltak. Mert szerintem a biztosítás megszűnése és a kockázatviselés ideje két különböző fogalom... Szerintem.